Bangladesh Telecommuni­cation Act (Act No.XVIII of 2001)

In the instance case, by said licence, the Commission clearly fixed the period of the licence up to December, 2004. None of the conditions contained in the licence did empower the Commission to cancel such licence at its sweet wish or whims and exempt the Commission from following the procedure laid down in section 46 of the Act and without notice or hearing.

A licence granted by the Commission under the Act could only be cancelled or suspended by it by following the procedure of section 46 of the Act after giving the licensee proper notice and hearing.

A licence granted by the Commission under the Bangladesh Telecommuni­cation Act, 2001 could only be cancelled or suspended by it by following the procedure of section 46 of the Act after giving the licensee proper notice and hearing……..(71) 

Adverse Possession 

বাংলাদেশ পরিবেশ সংরক্ষন আইন, ১৯৯৫; ধারা-১৩

State Acquisition and Tenancy Act, 1950; Section—86

সিএস ম্যাপে প্রদর্শিত স্থান হইতে নদী যদি গতিপথ পরিবর্তন করিয়া থাকে এবং এইরূপ গতি পরিবর্তনের ফলে সিএস ম্যাপ অন্তর্ভূক্ত নদীর এক পার্শ্বে যদি চর জাগিয়া ওঠে সেই চর এলাকাটিও সরকারের মালিকানাধীন থাকিবে। দিক পরিবর্তন কালে যদি নদীর অপর পার্শ্বের এলাকা বর্ধিত/প্রসারিত হয় অর্থাৎ নদীর অন্য পাড়ে ভাঙনের ফলে যদি নদীর এলাকা বর্ধিত হয় তাহা হইলে এ সিকস্তি Diluvion এলাকাটিও সরকারের মালিকানাধীন থাকিবে। এ ক্ষেত্রে নদীর সীমানা নির্ধারণ করিতে নদীর বর্ণিত অংশেও নদীর Foreshore সহ তীর ভূমি পর্যন্ত সীমানা বর্ধিত হইয়া যাইবে। এমতাবস্থায় সিএস ম্যাপে প্রদর্শিত নদী হইতে ইহার এরাকা বৃদ্ধি পাইবে। ইহার আইনগত অবস্থান হইল এই যে, ভাঙনের ফলে নদীর বর্ধিত স্থানের সঙ্গে Foreshore সহ বর্ধিত তীর ভূমি পর্যন্ত এলাকা সহ সম্পূর্ণ জায়গাটিই সরকারের মালিকানাধীন থাকিবে।নদী ভাঙনের স্থানে যদি পরবর্তী কোন সময় চর জাগিয়া ওঠে অর্থাৎ পয়স্তি (alluvion) হয় তাহা হইলে State Acquisition and Tenancy Act এর ৮৬ ধারার বিধান সাপেক্ষে প্রাথমিকভাবে সরকারেই মালিকানাধীন থাকিবে। তবে ভাঙনের ফলে যে স্থানে নদীর এলাকা বর্ধিত হইয়াছে। সেই স্থানে যদি সিকস্তি হইবার বিগত ৩০ বৎসর কাল সময়ের মধ্যে নতুন ভূমি জাগিয়া উঠে বা পয়স্তি হয় (Alluvion) সেই জমির মালিকানা প্রাথমিকভাবে State Acquisition and Tenancy Act এর ৮৬ ধারা সাপেক্ষে প্রাথমিকভাবে সরকারেই মালিকানাধীন থাকিবে। যদি মুল মালিক ৮৬ ধারার ১ উপধারা অনুসারে জমিটি সিকস্তি হইবার সময় তাহার জমি সম্পর্কে তথ্যদি সংশ্লিষ্ট সরকারী কর্মকর্তার নিকট প্রয়োজনীয় Form মারফৎ জ্ঞাপন করে তাহা হইলে উক্ত ভাঙনের জমি যথারীতি জরীপ পূর্বক সিকস্তিকৃত জমির পরিমাণ নির্ধারন করতঃ উক্ত সিকস্তি কৃত জমির খাজনার পরিমান ন্যায়নীতি অনুসারে নির্ধারণ করিতে হইবে। সেই ভাঙনকৃত ভূমিটি যদি পরবর্তী ৩০ বৎসরের মধ্যে পয়স্তি হয় তাহা হইলে ৮৬ ধারার ৪ উপ-ধারা অনুসারে জরিপ পূর্বক ম্যাপ প্র¯ত্তত করিবে এবং ৫ উপধারা অনুসারে জমিটির প্রকৃত মালিক বা তাহার উত্তরসুরি কোন সেলামী প্রদান ব্যতিরেকে উক্ত জমি লীজ প্রাপ্ত হইবেন। তবে ইতোমধ্যে উক্ত স্থানে যদি সরকার উন্নয়নমূলক কোন কার্যক্রম গ্রহন করেন সেক্ষেত্রে ৭ উপ-ধারা অনুসারে মালিকানা সরকারেই অর্পিত থাকিবে। কিন্তু সিকস্তি হইবার পরে ৩০ বৎসর অতিক্রান্ত হইলে সেই বর্ধিত অংশের মালিকানা সরকারের উপরই বর্তাইবে।………………(17)

আদালতে উপস্থাপিত সংবাদপত্র সমূহে প্রকাশিত সচিত্র প্রতিবেদনদৃষ্টে প্রতীয়মান স্বাপেক্ষে বুড়িগঙ্গা, তুরাগ, বালু এবং শীতলক্ষ্যা-এই ৪ নদী সমূহের পানি, প্রাণীকূল, উদ্ভিদসহ তীরভূমিতে বসবাসকারী নাগরিক গোষ্ঠী ভয়াবহ পরিবেশ দূষণগ্রস্থ অবস্থায় দুঃসহ জীবন-যাপন করিতেছে তাহাদের স্বাস্থ্য ও জীবন মারাত্মক সংকটাপন্ন অবস্থায় রহিয়াছে। এই প্রেক্ষাপটে বাংলাদেশ পরিবেশ সংরক্ষণ আইন ১৯৯৫ এর ৫ ধারা অনুসারে উপরে বর্নিত ৪ (চার) টি নদী ও সংলগ্ন এলাকাকে প্রতিবেশগত সংকটাপন্ন এলাকা ঘোষনা করিবার সকল উপাদান বিদ্যমান রহিয়াছে। তাহাছাড়া, নদীর পরিবেশ দূষণ নিয়ন্ত্রণ ও প্রশমন এবং সংরক্ষন ও উন্নয়ন সম্পর্কে উপরোক্ত আইনের ১৩ ধারা অনুসারে নির্দেশিকা প্রণয়ন ও বাংলাদেশ গেজেটে সরকারী প্রজ্ঞাপন হিসাবে জারী করাও অবশ্য কর্তব্য।

এমতাবস্থায়, সংশ্লিষ্ট নদীগুলির এলাকায় প্রতিবেশ ব্যবস্থা চরম সংকটাপন্ন অবস্থায় উপনীত হইয়াছে বিধায় উক্ত ৪টি নদী এলাকাকে অবিলম্বে প্রতিবেশ সংকটাপন্ন এলাকা বা ecologically critical area ঘোষণা করিবার জন্য পরিবেশ মন্ত্রণালয়ের সচিবকে নিদেশ প্রদান করা হইল। একই সাথে নদীর সংরক্ষণ বিষয়ে পরিবেশ সংরক্ষণ আইনের ১৩ ধারা অনুসারে নির্দেশিকা প্রণয়নের নির্দেশ প্রদান করা হইল।..............................(23) 

Medical Council Act, 1973

Medical and Dental Council Act, 1980 (Act XVI of 1980) 

Bangladesh Civil Service Recruitment Rules, 1981

উপরোক্ত আইনের প্রস্তাবনা নিুরূপঃ

“..............to provide for the constitution of a Medical and Dental Council, for regulating registration of medical practitioners and dentists and also for the purpose of establishing a uniform standard of basic and higher qualifications in medicine and dentistry.” 

A review petition cannot be equated with an appeal

A review petition filed by those subject to regimentation clogged by Article 47A (2) of the Constitution, the Court is to ensure that in the pretext of review, re-hearing of the whole matter is not initiated.

To succeed a postulant must show that this Division resorted to a fundamental error of law, which remains apparent on the face of the judgment.

One of the most striking examples would be where this Division acted per incuriam or overlooked one or more statutory provisions. As the doctrine of stare decisis does not bind this Division under Article 111 of the Constitution, a review petitioner can not invoke that doctrine.

There are authorities for the proposition that fresh evidence, which has bearing on the event under consideration, but despite best efforts, could not be obtained during the original or appellate hearing, can have effect on review hearing.

In the case of Abdul Quader Molla Vs. The Chief Prosecutor, it was held that because of the protective provisions power of the Appellate Division may be invoked only when there does not exist any other provision and that this Division can invoke its inherent powers, not curtailed by Article 47A (2), under rule 46A of the Tribunals Procedure Rules, and, hence, it is not necessary to invoke Article 104 in this petition.

The procedures provided in Order XXVI rules 1-6 of the Appellate Division Rules, which are not inconsistent with the Act and the Rules, would guide the procedure and practice of this Division for disposal of a review petition, that is to say, a review in a criminal matter can be made on the ground of an error apparent on the face of the record.

Power of review is not an inherent power

A review in a criminal matter can be made on the ground of an error apparent on the face of the record. A review does not confer a right in any way to a litigant. It is now well settled that a review of an earlier order is not permissible unless the Court is satisfied that material error, manifest on the face of the order, undermines it’s soundness or results in miscarriage of justice. A review of judgment is a serious step and the Courts are reluctant to invoke their power except where a glaring omission or patent mistake or grave error have crept in earlier by judicial fallibility. It must be conferred by law either specifically or by necessary implication and that despite there being no provision in the Act or the Rules for review from the judgment of this Division on appeal, by fiction of law a review is maintainable from the judgment of this Division subject to the condition that where the error is so apparent and patent that review is necessary to avoid miscarriage of justice…………….. (20-26)

GENERAL AMNESTY

Bangabandhu exonerated all Criminals Against Humanity, is founded on erroneous belief and is hence legally untenable. The truth is that Bangabandhu granted mercy to those collaborators only who committed no criminal offence. He did certainly not insulate those who were accused of criminal offences during the liberation war period. As a matter of fact by dastardly killing him the anti liberation forces delayed the trial of those guilty of Crimes Against Humanity.

AFFIRMING DEATH SENTENCE

It is axiomatic that in affirming death sentence, we followed ICPR guidelines, doctrine of just desert having proportionality and commensurability as its touch stone and the predicament the victims, their families and the country as a whole suffered, and, of course also looked at the presumed intention of the legislators. 

Local Authority

“Local Authority”- local authority shall mean and include a Paurashava, Zilla Board, Union Panchayat, Board of Trustees of a port or other authority legally entitled to, or entrusted by the Government with, the control or management of a municipal or local fund, or any corporation or other body or authority constituted or established by the Government under any law.

"Local fund" has been defined in section 2(2) of the Local Government Ordinance, 1976 as the fund of a local body, such as, Municipality or Union Parishad. No local fund of this nature is in control of the Vested and Non-Resident Property Cell. Vested and Non-Resident Property Cell is not an organisation or body established by any law. It is just an establishment in the office of the Addl. Dy. Commissioner set up by an Executive Instruction for the management of these properties. So, the petitioner is not also found to be a person holding any office of profit in the service of any local authority. When the petitioner has been appointed by the Addl Deputy Commissioner and when he has not been appointed by a private employer he should be necessarily either a Government Servant or an employee of a local authority.

The petitioner, though appointed by the Addl. Deputy Commissioner, is neither a Govt. Servant nor a servant of any local authority. In view of this position it is not necessary to determine whether he has been holding any whole-time office of profit. Suffice it to say that his remuneration depends upon the collection he makes. His post may be transferable and he may be under the Rules of Discipline as applicable to a Government Servant or employee of a Local Authority. As such, he stands outside of the mischief of Article 9(2)(e) of the Local Government Ordinance……………………..(6-7)